🚂小蝌科xkdsp永久免费🚃     

也有观点认为，按建筑面积销售是对业主的保护，因为公用部分也属于业主所有，且无论按照哪种方法计算，业主都应为小区内的共有部分买单。如果取消公摊面积，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性。实际上，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大。大多数商品都是按照净含量计价的，至少标明了净含量，消费者不可能购买时什么都不知道，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少。

长期以来，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成，套内建筑面积部分为独立产权，分摊的共有建筑面积部分为共有产权，买受人依法对其享有权利并承担责任。按照这个规定，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分，也需要业主买单。

故而，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升，这也更容易被人们所接受。公共区域和公用设施是客观存在的，且开发商不是慈善家，不会白送电梯、步梯、绿化等，但按“套内面积”计价的最大优势，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积，而不是像拆盲盒那样凭运气。

小蝌科xkdsp永久免费近日，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨，引发广泛讨论。据报道，肇庆市目前没有取消住房公摊面积，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费。当地多名房产中介和楼盘销售表示，尚未收到相关通知，对房价影响不大。

这种公摊面积成为“糊涂账”，消费者买房时难以真实知晓，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相，直接影响甚至侵害了消费者权益。而且，因为公摊标准不明确、不透明，还容易形成道德风险。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面，将小区打造得“高大上”，以刺激销售并提高价格，诱导业主购买，并让所有业主买单。二是开发商可以虚标公摊面积，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%，但开发商可以虚标为25%，以此多获取5%收益，买房者和监管部门难以查清。三是导致业主持久地被“收割”，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费，实际享受的供暖面积只有70平方米，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润。