17cao

在后来的维权过程中，我觉得个人得失已经不再重要，更重要的是希望可以通过少数人的力量，给到演出市场更多更公平的规范。我觉得，总有人要出来说话，不然以后会有更多人遭遇这种不公平的待遇。

在今年5月的凤凰传奇演唱会上，也有类似“柱子票”售卖，但歌手做得就很好，可以说是教科书级别，歌手本人第一时间发声，鼓励维权，同时联系了票务方和主办方，还主动做出补偿，不像我们还得花时间走诉讼，没有对比就没有伤害。其实，歌手的反应也很重要。梁静茹从头到尾没有表达过她的意思。维权群群主曾经联系过梁静茹的团队，但是没有得到任何回复。现在我觉得我已经“粉转路”了，偶像滤镜已碎。

李小姐：最开始，我们的两个演唱会维权群里有800多人，后来，有一部分人没有坚持维权，有一部分人接受了主办方补偿200元购物卡的调解方案，就主动退群了。到今天，维权群里还剩320多人。我们9个原告是在维权过程中认识的，一年多来，我最大的感受还是觉得普通消费者维权很难。被告很强硬，他们一直强调，他们事先不知道柱子遮挡视线，没想到观众反应会这么大，一直在推卸责任。

6月20日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者采访了两名原告。曾经的她们，是梁静茹的歌迷、粉丝，如今的她们，经历艰难维权，“偶像滤镜已碎”，只是一心追求自身合法权益的消费者。并且希望可以通过少数人的力量，给到演出市场更多更公平的规范。

张小姐：我们希望这次维权可以起到警示作用，督促其他的演出事件进行规范、达到更高的标准和要求，真正形成让艺人和观众双赢的局面。

李小姐：维权过程整体很难， 难在对方公司在前期的协调过程中就很强势，不愿意让步。我们在上海徐汇区消保委的协调下进行过两次调解，结果都是以失败告终，我们曾经一度想要放弃。后来我在张玉霞律师的微博下求助，有幸得到了她公益性的帮助，最终，我们选择通过诉讼的方式进行最后的维权。

该系列案件共有9名原告，他们均为2023年5月20日或21日的梁静茹演唱会观众，因演唱会中几乎全程被承重柱遮挡视野，且事中事后和主办方就赔偿问题未达成一致，他们将主办方诉至法庭。其中一名原告的诉讼请求为：请求法院判令被告返还原告演唱会门票款项1299元，判令被告向原告支付惩罚性赔偿金共计3897元（即“退一赔三”）；判令被告承担本案诉讼费。“退一赔三”，也是9名原告的共同诉请。

17cao6月20日，梁静茹演唱会“柱子票”案在上海市闵行区人民法院一审宣判。从事发、投诉、协商不成，到起诉、开庭、调解无果，再到如今的一审宣判，已历时一年有余。

张小姐：最初的维权，肯定更多是出于个人的愤怒，但后续进入诉讼阶段，就开始抱着“不争馒头争口气”的心态。在一审开庭的时候，被告律师态度非常恶劣，一度发表了“别的演唱会做得好不代表我们做得不对”“在座位上移动身体也可以看见的”“明显可以看到梁静茹从柱子缝里出现”等言论，被告方这种不负责任的态度，也成为坚定我们维权信念的原因。

澎湃新闻：本次判决没有支持原告方“退一赔三”的全部诉请，而是作出了阶梯式退还票款的判令，你们对这一结果满意吗，是否准备上诉？

一审开庭后我们又进行了调解，被告给出了一个新的方案，原票价1299元的退50%、原票价999元或699元的退30%；或者不管原票价多少统一退40%。但是我们都没有接受，我们需要有个公平公正且能公开的说法。

澎湃新闻：演唱会售卖“柱子票”的情形时有发生，因此许多歌迷朋友很关注本案进展，本案判决或许也会为类似事件的维权提供参考方向，对此你们有什么想法？

张小姐：诉讼过程必然是很艰辛的，最早与消保委的沟通、与演艺公司的交涉，都存在诸多问题。消费者面对这样的情况，往往是投诉无门的状态。所以这次真的很感谢张玉霞律师，义务帮助我们打官司，给到我们建议，并且耐心地给我们解释法律条款及判罚的流程，这真的是我们9个人最大的幸运。

澎湃新闻：本案被告上海魔方泛文化演艺有限公司是国内知名的大型演出主办方之一，也有专业的法务团队，9位原告在诉讼过程中有没有遇到一些难点或瓶颈，有没有得到一些帮助？

法院认定该案被告、演唱会主办方上海魔方泛文化演艺有限公司在合同履行过程中提供的服务不符合双方约定，存在明显瑕疵，构成违约，应承担违约责任。法院一审判决，被告应根据不同的票价，采用阶梯式的退票比例，向原告退还相应票款。比如，对于原票价1299元的原告，被告应退还票款910元（占比约70%），这也是该系列案件判决中的最高退票比例。

李小姐：因为我们这次维权引起了较高的舆论关注度，后续其他城市的梁静茹演唱会在卖票方面都有作调整，也有其他歌手直接提出取消售卖遮挡位，我们第一次这么多人一起维权，算是给行业带来了一点点影响。希望主办方或是艺人团队以后都能尊重和重视消费者。